中论·上卷·智行

　　或問曰：士或明哲窮理，或志行純篤，二者不可兼，聖人將何取？對曰：其明哲乎？夫明哲之爲用也。乃能殷民阜利。使萬物無不盡其極者也。聖人之可及，非徒空行也，智也。伏羲作八卦，文王增其辭，斯皆窮神知化，豈徒特行善而已乎？《易·離》象稱"大人以繼，明照於四方"，且大人聖人也，其餘象皆稱君子，蓋君子通於賢者也。聦明惟聖人能盡之，大才通人有而不能盡也。《書》美唐堯，欽明爲先，驩兠之舉共工，四嶽之薦鯀，堯知其行，衆尚未知信也。若非堯，則裔土多凶族，兆民長愁苦矣。明哲之功也如是，子將何從？

　　或曰：俱謂賢者耳（徐湘琳曰："俞樾云，'俱'乃'但'字之誤。"），何乃以聖人論之？對曰：賢者亦然。人之行莫大於孝，莫顯於清。曾參之孝，有虞不能易；原憲之清，伯夷不能間。然不得與游、夏列在四行之科，以其才不如也。仲尼問子貢曰："汝與回也孰愈？"對曰："賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。"子貢之行不若顔淵遠矣，然而不服其行，服其聞一知十。由此觀之，盛才所以服人也。仲尼亦奇顔淵之有盛才也，故曰："回也非助我者也，於吾言無所不悅。"顔淵逹於聖人之情，故無窮難之辭，是以能獨獲亹亹之譽，爲七十子之冠。曾參雖質孝，原憲雖體清，仲尼未甚嘆也。

　　或曰：苟有才智，而行不善，則可取乎？對曰：何子之難喻也！水能勝火，豈一升之水，灌一林之火哉！柴也愚，何嘗自投於井？夫君子仁以博愛，義以除惡，信以立情，禮以自節，聦以自察，明以觀色，謀以行權，智以辨物，豈可無一哉！謂夫多少之間耳。且管仲背君事讐，奢而失禮，使桓公有九合諸侯、一匡天下之功。仲尼稱之曰："微管仲，吾其被髪左祍矣！"召忽伏節死難，人臣之美義也，仲尼比爲匹夫匹婦之爲諒（徐湘琳曰："一本作'量'。"）矣。是故聖人貴才智之特能立功立事益於世矣。如愆過多，才智少，作亂有餘，而立功不足，仲尼所以避陽貨而誅少正卯也，何謂可取乎？漢高祖數頼張子房權謀以建帝業，四皓雖美行，而何益夫倒懸？此固不可同日而論矣！

　　或曰：然則仲尼曰"未知，焉得仁？"乃高仁耶，何謂也？對曰：仁固大也，然則（徐湘琳曰："'則'字當衍"）仲尼此亦有所激然，非專小智之謂也。若有人相語曰："彼尚無有一智也，安得乃知爲仁乎？"昔武王崩，成王達，周公居攝，管、蔡啓殷畔亂，周公誅之；成王不逹，周公恐之（徐湘琳曰："'恐'疑當作'怨'。"）。天乃雷電風雨以彰周公之徳，然後成王寤。成王非不仁厚於骨肉也，徒以不聦叡之故，助畔亂之人，幾喪周公之功，而墜文武之業。召公見周公之旣反政而猶不知，疑其貪位，周公爲之作《君奭》，然後悅。夫以召公懷聖之資而猶若此乎？末業之士，苟失一行，而智略褊短，亦可懼矣！仲尼曰："可與立，未可與權。"孟軻曰："子莫執中，執中無權，猶執一也。"仲尼、孟軻可謂逹於權智之實者也。

　　殷有三仁，微子介於石不終日，箕子内難而能正其志，比干諫而剖心。君子以微子爲上，箕子次之，比干爲下。故《春秋》，大夫見殺，皆譏其不能以智自免也。且徐偃王知脩仁義而不知用武，終以亡國；魯隱公懷讓心而不知佞僞，終以致殺；宋襄公守節而不知權，終以見執；晋伯宗好直而不知時變，終以隕身；叔孫豹好善而不知擇人，終以凶餓：此皆蹈善而少智之謂也。故《大雅》貴旣明且哲，以保其身。夫明哲之士者（徐湘琳曰："'者'字當衍"），威而不懾，困而能通；决嫌定疑，辨物居方；欀禍於忽杪，求福於未萌；見變事則逹其機，得經事則循其常；巧言不能推，令色不能移；動作可觀則，出辭爲師表。比諸志行之士，不亦謬乎！