通典·卷一百六十九
刑法七
守正（周 秦 汉 后汉 隋 大唐）
周代，晋悼公之弟扬干，乱行於曲梁，（行，阵次也。）魏绛戮其仆。（仆，御。）晋侯怒，谓羊舌赤曰：“合诸侯，以为荣也。扬干为戮，何辱如之？必杀魏绛。”言终，绛至，授仆人书，（仆人，晋侯御仆。）曰：“日君乏使，使臣斯司马。（斯，此也。）臣闻'师众以顺为武，（顺，莫敢违。）军事有死无犯为敬'。（守官行法，虽死不敢有违。）君合诸侯，臣敢不敬？君师不武，执事不敬，罪莫大焉。臣惧其死，以及扬干，无所逃罪。（惧自犯不武、不敬之罪。）不能致训，至於用钺，（用钺，斩扬干之仆也。）臣之罪重，请归死於司寇。”（致身於司寇，使戮也。）公跣而出，曰：“寡人之言，亲爱也；吾子之讨，军礼也。寡人有弟，不能教训，使干大命，寡人之过也。子无重寡人之过。”（听绛死，为重过。）晋侯以魏绛为能以刑佐民矣，反役，与之礼食，使佐新军。（群臣旅会，今欲明绛，故特为设礼食。）
秦商鞅著刑名书，大略曰：“晋文将欲明刑，於是合诸卿大夫於冀宫。颠颉后至，吏请其罪，遂断颠颉之脊。人皆惧曰：'颠颉之有宠也，断脊以徇，而况於我乎！'乃无犯禁者，晋国大治。昔周公杀管叔，放蔡叔，流霍叔，曰：'犯禁者也。'天下皆曰：'亲叔昆弟有过不违，而况疏远乎！'故外不用甲兵於天下，内不用刀锯於周庭，而海内治。故曰：明刑之犹，至於无刑也。”
汉文帝尝行中渭桥，有一人闻跸，匿桥下。久，以为跸过，走出，乘舆马惊。廷尉张释之奏：“犯跸，当罚金。”帝怒曰：“赖吾马和柔，他马已伤败我，廷尉乃罚金耶？”释之曰：“法者，天子所与天下公共。且方其时，上使诛之则已。既下廷尉，廷尉，天下之平也，为之轻重，民安所错手足乎？是法不信於民也。”帝良久曰：“廷尉当是。”后有盗高庙坐前玉环，释之奏：“当弃市。”帝大怒曰：“此人无道，吾欲族之。君以法奏之，非吾所以恭承宗庙意也。”释之曰：“且罪等，（俱死罪也，盗玉环不若盗长陵土之逆也。）然以逆顺为本。今盗宗庙器而族之，假令愚人取长陵一抔土，（抔，音步侯反，谓手掬之。不忍言毁彻，故云取土耳。）陛下何以加其法乎？”帝许之。
议曰：释之为理官，时无冤人，绵历千祀，至今归美。所云：“法者，天子所与天下公共。廷尉，天下之平。若为之轻重，是法不信於民也。”斯言是矣。又云：“方其时，帝使诛之则已。”斯言非矣。王者至尊无畏忌，生杀在乎口，祸福及乎人。故易旅卦曰：“君子以明慎用刑。”周官司寇，察狱至於五听、三讯，罪恶著形，方刑於市，使万人知罪，而与众弃之。天生烝民，树之以君而司牧之，当以至公为心，至平为治，不以喜赏，不以怒罚。此先哲王垂范立言，重慎之丁宁也。犹惧暴君虐后，仓卒震怒，杀戮过差，及於非辜。纵释之一时权对之词，且以解惊跸之忿，在孟坚将传不朽，固合刊之，为后王法。以孝文之宽仁，释之之公正，犹发斯言，陈於斯主；或因之淫刑滥罚，引释之之言为据，贻万姓有崩角之忧，俾天下怀思乱之志，孙皓、隋炀旋即覆亡，略举一二，宁唯害人者矣。呜呼！载笔之士，可不深戒之哉！
后汉光武为萧王时，在河北。祭遵为军市令，帝舍中儿犯法，格杀之。帝怒，收遵。主簿陈副谏曰：“明公常欲众之整齐，今遵奉法不避，是教令也。”帝乃贳之，以为刺奸将军。乃谓诸将曰：”当避祭遵。吾舍中儿犯法尚杀之，必不私公等。”其为重刑慎法，执正御人也如是。
光武建武中，董宣为洛阳令。湖阳公主家奴苍头白日杀人，因匿主家，吏不能得。及主出，以奴骖乘，宣数主之失，叱奴下车，因格杀之。主诉於帝，帝怒，召宣，欲箠杀之。宣曰：“陛下圣德中兴，而纵奴杀良人，将何以为治天下乎？臣请得自杀！”即以头击楹，流血被面。帝令黄门持之。使宣叩头谢主，不从；帝强使顿之，宣两手据地，终不肯俯。主曰：“文叔为白衣时，藏亡匿死，吏不敢至门。今为天子，威不能行一令乎？”帝笑曰：“天子不与白衣同。”因敕：“强项令出！”赐钱三十万。时为吏者，趋於法矣。
明帝时，奉车都尉窦固出击匈奴，骑都尉秦彭为副。彭在别屯，而辄以法斩人。固奏彭专擅，请诛之。帝问郭躬曰：“军征，校尉一统於督。（督，谓大将。）彭无斧钺，何得杀人？”躬曰：“一统於督，谓在部曲也。（前汉书音义曰：“大将军行，有五部，部有曲。”）今彭专军别将，有异於此。兵事呼吸，不容先关督帅。且汉制棨戟即为斧钺。”（有衣之戟曰棨。）帝从躬议。又有兄弟共杀人者，帝以兄不训弟，故报兄重，（报，论也。重，死刑。）而减弟死。中常侍孙章宣诏，误言两报重，尚书奏章矫制，罪当腰斩。帝问郭躬，躬曰：“法令有故、误，章传命之谬，於事为误，误者其文则轻。当罚金。”帝曰：“章与囚同县，疑其故也。”躬曰：“'周道如砥，其直如矢'。（诗小雅。如砥，贡赋平。如矢，赏罚中。）'君子不逆诈'。君王法天，刑不可以委曲生意。”帝善之。迁躬廷尉。
章帝时，侍御史寒朗与三府掾共按楚狱，颜忠、王平辞及曲成侯刘建等四人。四人辞未尝与忠、平相见。时帝怒甚，吏恐，诸所连及，一切陷之，无敢以情恕者。朗试以建等物色问忠、平，错愕不能对。朗心伤其冤，乃上言忠、平所诬，疑天下无辜类多如此。帝曰：“四侯无事，何不早奏，而久系至今邪？”朗曰：“臣恐海内别有发其奸者，故未敢时奏。”帝怒骂曰：“吏持两端，促提下！”左右方引去，朗曰：”愿一言而死。小臣不敢欺，欲助国尔，诚冀陛下一觉悟尔。臣见拷囚者，咸共言妖恶大故，臣子所宜同嫉，今出之不如入之，可无后责。是以拷一连十，拷十连百。又陛下问公卿得失，皆言旧制大罪祸九族，陛下大恩裁止於身，天下幸甚。及其归舍，仰屋窃叹甚多冤。臣今所陈，诚死无悔。”帝意解，诏朗出。后二日，车驾幸洛阳狱，录囚徒，理出者千馀人。
隋文帝开皇中，大理掌固来旷上封事，言大理官司恩宽。帝以旷为忠直，遣每朝於五品行中参见。旷又告少卿赵绰滥免囚徒，帝使信臣推验，初无阿曲。帝又怒旷，命斩之。绰固争，以为旷不合死。帝乃拂衣入閤，绰又矫言：“臣更不理旷，自有他事未及奏闻。”帝命引入閤，绰再拜请曰：“臣有死罪三。臣为大理少卿，不能驭掌固，使旷触挂天刑，死罪一也。囚不合死，而臣不能死争，死罪二也。臣本无他事，而谬言求入，死罪三也。”帝解颜。会献皇后在坐，命赐绰二金杯酒，饮讫，并以杯赐之。旷因免死，配徙广州。
大唐贞观初，太宗务止奸吏，乃遣人以财物试之。有司门令史受馈绢一匹，上怒，将杀之。民部尚书裴矩谏曰：“此人受贿，诚合重诛。但陛下以物试之，即行极法，所谓陷其入罪，恐非导德齐礼之义。”上纳其言，谓百僚曰：”矩廷折，不肯面从，天下何忧不治。”其年，温州司户参军柳雄於隋资妄加阶级，人有言之者，上令其自首，不首与尔死罪。遂固言是真，竟不肯首，大理推得其伪，将处雄死罪。少卿戴胄奏：“公法止合徒。”上曰：“我已与其断当，但与死罪。”胄曰：“陛下既付臣法司，罪不至死，不可酷滥。”上作色遣杀，胄言之不已，至於四五，然后赦之。仍谓之曰：“胄但能为我如此守法，岂畏滥有诛夷也。”七年，贝州鄃县令裴仁轨私役门夫，上欲斩之。殿中侍御史李乾祐奏曰：“法令者，陛下制之於上，率土遵之於下，与天下共之，非陛下独有也。仁轨犯轻罪而致极刑，是乖画一之理。臣守职宪司，不敢奉制。”九月八日，吏部尚书、权检校左武卫大将军长孙无忌被召，不解佩刀入东上閤门。右仆射封德彝议以监门校尉不觉，合死；无忌误带刀入，徒二年，罚铜二十斤。大理少卿戴胄駮之曰：“校尉不觉与无忌带入，同为误耳。臣子之於君父，不得称误。准律云：'供御汤药、饮食、舟船，误不如法者，皆死。'陛下若录功舍过，非宪司所决；若当据法，罚铜未为得衷。”太宗曰：“法者，非朕一人法也。何得以无忌国亲，便欲阿之。”更令重议。德彝执议如初，胄又駮之曰：“校尉缘无忌致罪，於法当轻。若论其过误，则其情一也，而生死顿殊，敢以固请。”乃免校尉死刑。其年九月，盛开选举，或有诈伪资荫者，上令自首，不首者死。俄有诈伪事洩，大理少卿戴胄断流。上曰：“朕下敕不首者死，今断从流，是示天下以不信。卿拟卖狱乎？”胄曰：“陛下既付所司，臣不敢亏法。”上曰：“卿自守法，而令我失信邪？”胄曰：“法者，国家所以布大信於天下；言者，当时喜怒之发耳。陛下发一朝之忿而许杀之，既知不可而寘之於法，此乃忍小忿而存大信。若顺忿违信，臣窃为陛下惜之。”上曰：“法有所失，公能正之，朕何忧也。”十一年五月，上问大理卿刘德威曰：“近来刑网稍密，何也？”对曰：“诚在君上，不由臣下，主好宽则宽，好急则急。律文失入减三等，失出减五等。今则反是，失入则无辜，失出则获大罪，所以吏各自爱，竞执深文，畏罪之所致耳。”太宗然其言。由是失於出入者各依律文。十八年九月，茂州童子张仲文忽自称天子，口署其流辈数人为官司。大理以为指斥乘舆，虽会赦犹斩。太常卿摄刑部尚书韦挺奏：“仲文所犯，止当妖言。今既会赦，准法免死。”上怒挺曰：“去十五年，怀州人吴法至浪入先置钩陈，口称天子，大理、刑部皆言指斥乘舆，咸断处斩。今仲文称妖，同罪异罚。卿作福於下，而归虐於上邪？”挺拜谢，趋退出。自是，宪司不敢以闻。数日，刑部尚书张亮复奏：“仲文请依前以妖言论。”上谓亮曰：“日者，韦挺不识刑典，以重为轻。朕时怪其所执，不为处断。卿今日复为执奏，不过欲自取刚正之名耳！曲法要名，朕所不尚。”亮默然就列。上因谓之曰：“尔无恨色，而我有猜心。夫人君含容，屈在於我。可申君所请，屈我所见。其仲文宜处以妖言。”
上元三年九月，左威卫大将军权善才、右监门中郎将范怀义并为斫昭陵柏，大理奏官减死外并除名，上特令杀之，大理丞狄仁杰执奏，称罪不当死。上引入，谓曰：“善才斫陵上柏，是我不孝，必须杀之。”仁杰又执奏，上作色令出，仁杰进曰：“臣闻逆龙鳞，忤人主，自古以为难，臣愚以为不然。居桀纣时则难，尧舜时则易。臣今幸逢尧舜，不惧比干之诛。昔汉文帝时，有盗高庙玉环，张释之廷争，罪止弃市；魏文帝将徙冀州士家十万户，辛毗引裾而谏，亦见纳用。且明主可以理夺，忠臣不可以威惧。今陛下不纳臣言，臣恐暝目之后，羞见释之、辛毗於地下也。陛下作法，悬之象魏，徒罪死罪，具有等差。岂有犯非极刑，即令赐死？法既无恒，则万姓何所措手足！陛下必欲变法，请从今日为始。古人云：'假使盗长陵一抔土，陛下何以加之？'今陛下以昭陵一株柏杀一将军，千载之后，谓陛下为何主？此臣所以不敢奉诏杀善才，陷陛下於不道。”上意乃解，谓仁杰曰：“既能为善才正我，岂不能为我正天下也。”
武太后时，徐弘敏，字有功，延载初为司刑寺丞。时魏州人冯敬同，告贵乡县尉颜馀庆与博州刺史虺冲同反。馀庆，博州人，冲先放粟债於贵乡百姓，遣家人敛索，讬馀庆为徵，所得徵钱，冲家人自买弓箭。馀庆兼修启状於冲，直叙寒温，并言债负不可徵得。敬同遂以此状论告。武太后令殿中侍御史来俊臣就推，俊臣所推徵债是实，其弓箭非馀庆为市，遂奏馀庆与冲同谋反。曹断缘会永昌赦，称其与虺贞同恶魁首并已伏诛，其支党未发者将从原放，遂准律改断流三千里。侍御史魏元忠奏：“馀庆为冲徵债，协契凶谋，又通书启，即非支党。请处斩，家口籍没。”奉敕依。有功执奏曰：“谋反大逆，罪极诛夷，殄其族未足以谢愆，汙其宫宁可以塞责。今据馀庆罪状，颇共虺冲交涉，为冲理债，违敕是情，於冲致书往反为验。既属永昌恩赦，在馀庆罪即合原状。据永昌元年赦曰：'其与虺贞等同恶徒党，魁首既并伏诛，其支党事未发者，特赦原。'谨详魁首两文，在制非无所属。尚书曰：'歼厥渠魁。'名例律曰：'造意为首。'魁即其帅，首乃原谋。魁帅首谋已露者，既并伏法；支派党与未发者，特从原宥。伏诛既标'并'字，足明魁首无遗。馀庆赦后被言发觉，即为支党。必其庆是魁首，当时寻已伏诛。若从魁首逃亡，亦应登时追捕。进则不入伏诛之例，退则又异捕亡之流，将同魁首结刑，何人更为支党？况非常之恩，千载罕遇；莫大之罪，万死蒙生。岂令支党之人，翻同魁首；应生之伍，更入死条。嫉恶虽臣子之心，好生乃圣人之德。今赦而复罪，即不如无赦；生而又杀，则不如无生。窃惟圣朝伏当不尔。馀庆请依后断为支党，处流。”有功玉阶具奏，太后大怒，抗声谓有功曰：“若为唤作魁首？”有功对曰：“魁是大帅，首是原谋。”太后又曰：“馀庆可不是魁首？”有功又对曰：“若是魁首，虺冲败日，并合伏诛。今赦后事彰，只是支党。”太后又谓曰：“违敕徵债，与虺冲买弓箭，何为不是魁首？”有功又对曰：”违敕徵债，诚如圣旨；所买弓箭，状不相关。”太后又谓曰：“二月内与冲徵债，八月又通书，此岂不是同谋？”有功又对曰：“所通之书，据状是寒温。其书搜检不获，馀庆先经奏讫。通书徵债，只是支党。”太后怒少解，乃谓曰：“卿更子细勘问，是支党不是支党奏来。”当时百僚供奉及仗卫有三二百人，莫不股栗，而有功神色不动，奏对无差，人皆服其胆力，直而不挠。
故左相苏良嗣亡后被告反，男践言、践忠、践义，推事使、金吾将军丘神勣奏称请准法绞刑者，奉敕依。顷又有敕：“苏良嗣往者频被言告，指验非虚。朕以其年迫桑榆，情敦簪履，掩其恶迹，竟不发扬。洎乎归壤之辰，爰备饰终之礼。不谓因子重发逆踪，所司执法论科，请申毁柩之罚。朕念劳志切，惟旧情深，是於囚赦之科，特降非常之霈。式延恩於朽骼，俾流渥於幽魂。特免斫棺之刑，宽其籍没之典者。”少卿郭奉一等所奉：“苏良嗣作逆先死，准敕免斫棺，矜其籍没，其男践言等缘坐，既在敕无文，请准法处绞刑。奉依者。”有功执奏曰：”践言、践忠，良嗣之子，缘其父逆，并合绞刑。但为敕称：'屈法申恩，特降非常之霈。'又言：'念劳志切，惟旧情深，特免斫棺之刑，宽其籍没之典。'两节皆具'特'字，信知恩是非常。父免斫棺之刑，子无缘坐之死；既宽籍没之典，理绝收录其家。按名例律：'因罪人以致罪，若罪人遇恩原减，亦准罪人原减法。'又云：'即缘坐家口虽配没，罪人得免者，亦免。'斫棺为其父逆，因父致其绞刑，父既特遇殊恩，子便不拘恒律。践言等并即不合缘坐处尽。录奏者。”奉敕：“践言等缘坐合死，朕好生恶杀，不忍加刑，宜特免死配流。”
逆人丘神勣弟神鼎并男晙，被奴羊羔告反。司刑司直刘志素推案，奏称：“神鼎身居文职，黑衤奥子即是武夫之衣，若不夙怀叛心，拟投豫州，无故不合辄造。又烧卻反状分明，请付法者。”曹断：“神鼎处斩，家口籍没者。”有功批云：“丘神鼎，丘神勣之弟。兄反，弟合没官。凭状以推，事迹可验，在於断结，理固难逾。羊羔称投豫州，并作两个皂衤奥。假令事实，终在赦前，况乃涉虚，何以为据？往时纵犯，今日方告，准赦据敕，不合推科。使人为鼎著皂衣，将为叛逆，曹司以烧卻文状，处以叛谋。窃寻此途，颇伤苛酷。且衣之五采，随人好尚。武夫一著，岂限玄黄。烧书虽匪赦前，推勘须穷窟穴，或言周易，乍道卜书；既云抛著厕中，又云鼎自裂破。书既著标，便非反书；必是反书，书论何事？为是簿帐，为是谶图，竟不甄明，遂无承款，即处以斩，乃没其家。请更审详，务令允当者。”刘志素又批：“丘鼎反逆，夙蕴苞藏，非只一途，岂惟今日。虺贞豫州作逆之岁，於时秩满神泉，准其家在西京。言旋即合归舍，为与虺贞相应，迂道水下嘉州，更至荆、襄，路过淹留，遂经一岁。当闻豫州起逆，星夜即向唐州。接荆河界首，於悬泉馆，遂共男晙俱作黑褐衤奥子，拟充战服，即明事相应接。及闻贞败，星夜走来神都，即将衤奥子布施天宫寺。明知原来所造缘反。近以兄勣反彰之后，复烧卻反逆文书。此反不诛，谁反合杀？况又圣泽哀矜，重令来中丞推覆，追奴问鼎，勘按逾明。论其本愆，辜当万死。徐丞内纵奸慝，外诈平反。奉敕令推反人得实，宁敢隐默者。”曹又依前断，举申秋官详议者。符下，员外郑思齐判：“凡断刑名，须得指实。朦胧作状，斟酌结刑，司刑此申，过为非理。欲令集议，须审议由，状未指归，遣议何事？仰寻所推之按，取堪凭据之由，处分讫申者。”曹断又依前者。有功又批：“赦前纵实合免，恩后谋状未分。不反何为烧书，法家无文臆度。使人的知是反，鞫按何不具言？当时按状朦胧，奏后方便〈刃〉（普薎反）略。人命至重，一死不可再生；王法须平，居轻无宜入重。恐乖泣辜之惠，方亏祝网之慈。在愚所窥，请更商度者。”刘志素又批：“丘鼎谋反，与虺族同谋，苞藏日深，又共逆党连结。有功侮文巧法，党逆不忠，批退欲纵反人，每事唯希侥倖，不寻按状，孟浪即批。批即不据科条，法外岂得依允。请据志素所批之状，与有功意故纵逆人之平，即请申秋官及台，集众官议。”奉敕依。得春官员外郎杨思雅等一百十七人依有功议，以缘坐为允；又得夏官尚书杨执柔等百二十二人等议，并无反状，更差明使推。准议状，奏请差五品使。推事使杜无二奏无反状，准赦例处分释放。
汾州司马李思顺，临川公德懋之子也，被韦秀告称：“思顺共秀窃语云，汾州五万户，管十一府，多尚宿宵，好设斋戒。大云经上道：'理复思顺好，李三五年少。'思顺恰第三，兄弟五个者。”监察御史李恒等奏称：“据思顺潜谋逆节，苞藏祸心，研覈始引唐兴辩占，复承应谶。请从极法。”奉敕依奏者。司直裴谈断：”处斩刑，家口籍没者。”主簿程仁正批：“合从妖处绞。只向韦秀一人道状，当不满众，合断三千里者。”裴谈又判：“请依前断录奏者。”焦元亶判：“退司寺官卻议者。”有功议曰：“谋危社稷，罪合反条。自述休徵，坐当妖例。反依斩法，妖从绞论。律著成文，犯标定状。状在事难越状，文存理无弃文。若违状以结刑，舍文而断狱，则乘马何俟衔勒，遏流岂用隄防？今判官处以反谋，勾司批从妖说；不耻下问，窃欲当仁。李思顺解大云经，韦秀称其窃语私解，明非众说。窃语不合人知，虚实唯出秀辞，是非更无他证。纵解'三五年少'，只是自述休徵。既异结谋之踪，元非背叛之事。即从叛逆，籍没其家，便是状外弃文，岂曰文中据状。请依程仁正批，妖不满众，处流三千里者正。”焦元亶判：“具申秋官请议者。”右台中丞李嗣等二十人议称：“请依王行感例，流二千里，庶存画一者。”守司府卿于思言等六十三人议称：“依徐有功议者。”录奏，敕：“思顺志怀奸慝，妄说图谶。唯其犯状，合寘严刑；为其已死，特免籍没者。”缘有功议，遂免破家。
推事使顾仲琰奏称：“韩纯孝受逆贼徐敬业伪官同反，其身先死，家口合缘坐。”奉敕依曹断，家口籍没。有功议：“按贼盗律：'谋反者斩。'处斩在为身存，身亡即无斩法。缘坐元因处斩，无斩岂合相缘？缘者是缘罪人，因者为因他犯。犯非己犯，例是因缘。所缘之人先亡，所因之罪合减。合减止於徒坐，徒坐频会鸿恩。今日卻断没官，未知据何条例。若情状难舍，敕遣戮尸，除非此途，理绝言象。伏惟逆人独孤敬同柳明肃之辈，身先殒没，不许推寻。未敢比附敕文，但欲见其成例。勘当尚犹不许，家口宁容没官？”申覆，依有功所议，断放。此后援例皆免没官者，三数百家。
推事使奏：“瀛州人李仁恒等三十七人，被告称谋反。”曹断：“并处斩，父母、妻子流三千里。”有功执曰：“玄淑里正元得户人缘祖纷争，因相言告，或以反逆相唤，或将奔叛相牵。反逆须有同谋，奔叛宁无协契？无谋无契，口语口陈，即以实论，颇亦苛酷。抢擀元无影响，星文本自参差，纵使实有反言，只恨换其宗姓。因恨称有，正是口陈；徒侣绝无，明非实反。贼盗律云：'口陈欲反之言，心无真实之计，流三千里。'疏云：'口陈欲叛者，杖八十。'准依告状，并是口陈之言；原究犯情，皆非心实之计。忝居商度，用此当宜。如不使推，请从鄙见。如将未允，终须重推。”录奏，敕依。得宗君哲状，称：“无反可寻，请依徐丞见，流三千里。”奉敕依，会赦免。
御史郭弘霸奏：“宕州刺史皇甫怀节，为芳州司仓薛璟所告，称其当州刺史李思徵谋反。”曹断：“处斩、籍没者。”有功批执曰：“思徵，芳部宣条；怀节，宕州分竹。爰因羌叛，奉使讨除，暂见思徵，屏人共语，即疑怀节与徵同谋。同谋须述谋由，共语当论语状。语既无状，谋又无由。思徵伏诛，一无牵引，薛璟陷辟，方始告言。璟元共徵同情，怀节复与徵连结，节当共徵私语，语状在璟合知，徵在不知语由，徵死谁明反状？宁有比州刺史，奉敕讨羌，白日入州，官人参谒，暂与思徵相见，遂即平章反谋。察狱以情，未闻此理。羌走出界，无贼可击，所领之兵，更留何用，为此放散，倒将为反。节实拟反，更须发兵，成集之兵，何须放卻？非诬之状，於此更明。怀节据状无反。请差使推鞫。”无反，为发兵迟，断为官当。会赦，总免。
推事使，左台监察御史卢偡奏称：“告事人问赵推之，得款唐子产与推之手状，遣告长孙仲宣，实不知事由者。依问唐子产，得款与推之手状，令告仲宣宅中私置炉，拟打枪槊，谋反是实。其长孙仲宣是子产亲舅，为子产先与三舅庶几妾成蹊私通，仲宣既知，即骂辱子产，为此诬告者。”曹断：“准律：'诬告谋反大逆者，斩；从者，绞。'又条云：'教令人告事虚，应反坐；得实，应赏。皆以告者为首，教令为从。'推之为首，处斩；子产为从，处绞。”推之在禁告密，因得引见，遂诉枉屈。武太后曰：”赵推之得唐子产手状，即告。於子产引虚，自是子产之罪，何得枉断杀推之。宜令停决，正断奏闻者。”有功重执曰：“推之所告反由，元於子产处得。奉敕勘当，具状是诬，付法科绳，已断处斩。奏书临决，恩旨遣停。圣上为子产引虚，则将推之枉死。但教令告事，律著正文，告者为首，教者为从。若其事虚受责，推之合当重科；如其反实论功，子产才霑薄赏。律开此制，本防避罪争功；在於宪司，固当守文奉法。”奉敕依奏。迁有功为侍御史。
长寿二年，有敕：“公坐流，私坐徒以上，会赦应免死罪者，皆限赦后百日内自首。如其不首，依法科罪者。”有功以为，犯罪未发，许首而原。岂有未发之罪，要令百日自首，不首依法科辜？深以为不便。乃奏曰：“周易云：'雷雨作，解，君子以赦过宥罪。'论语云：'人谁无过，过而能改。善莫大焉。'今陛下播非常之恩，宽殊死之罪，已发觉者，咸赦除之，是启其改过之心，通其自新之路。何容赦前未发觉之罪，赦后必须令其自首？且斗讼律云：'以赦前事相告言者，以其罪罪之。'若使无人告言，所犯终无自发。如告赦前之事，准律以罪罪之。今赦前之事，罪不首者，还依法律论科，即国家肆眚之恩，徒自颁於天下，便是万万有罪，一罪不霑。虽密云有霭於西郊，甘雨莫滋於南亩。臣愚，窃为陛下不取。经图长久，深为未便。臣忝当耳目之地，谬处駮正之司，知无不为，正在今日。特乞天恩，将臣所见，付群官集议，商搉利害之状，具行藏之理奏闻。庶刑狱不烦，人无怨黩。”太后曰：“前代帝王可即，能达道理，自我作古，所奏不须。”有功奏曰：“陛下圣断，所称自我作古，臣即不敢。然臣请付群臣集议，未知许议以不？”太后曰：“令五品以上议奏。”时人皆叹其忠谏。
有功前后执正大狱，凡有六七百家，以此频被推弹，亦经数四，对答并是理直，咸得无罪。时周唐革命，将相阴谋，非其父兄，即其子弟，往往事洩，多被论告，差使推勘，获实即酬官赏。由是告密之辈，推覈之徒，因相诬构，共行深刻。新开总监之内，洛州牧院之中，递成秘狱，互为峻网，塞窗墐户，粗杖大枷，追摄掩捉，匪朝伊夕，炬火围宅，刀棒阑门，苦楚拷掠，非承不放。来俊臣既便斩云弘嗣，亦手刃张虔勖。郭弘霸传李思徵之首，王弘义亦枭毛玄素之元。朝野屏气，道路以目。於斯时也，谁敢忠正？遂於群邪之侧，众谄之傍，孑然介立，守法不动，抑扬士伍，慷慨朝端，始卒不渝，险易如一。於是酷法之吏，诬告之人，见嫉甚於仇雠矣。（徐公事迹，并潘好礼纂录。中宗神龙元年三月制，以执法平恕，追赠越州都督，授一子官。）
论曰：详观徐大理之断狱也，自古无有斯人，岂张、于、陈、郭之足伦，固可略举其事。且四子之所奉，多是令主，（西汉，张释之，文帝时为廷尉；于定国，宣帝时为廷尉；东汉陈宠、郭躬，章帝时为廷尉：皆遇仁明之主。）诚吐至公，用能竭节。若遇君求治，其道易行。武太后革命，欲令从己，作威而作周政，寄情而害唐臣。徐有功乃於斯时，而能定以枉直，执法守正，活人命者万计；将死复舍，忤龙鳞者再三。以此而言，度越前辈。（徐大理有功，久为法官，历秋官郎中、司刑少卿，后赠大理卿。前后雪狱甚多，被酷吏薛季昶等奏有功党援凶逆，天后赫怒，为法司结刑，三经断死。则张、于之辈，岂比至其难乎。）
神龙元年正月，韦月将上变，告武三思谋逆。中宗大怒，命斩之。大理卿尹思贞以发生之月，执奏以为不可行刑，竟决杖流岭南。三思令所由以非法害之，思贞又固争之。三年，节愍太子之诛武三思事变之后，其诖误者并配流，未行，有韦氏党密奏请尽诛之。上令鞫断，大理卿郑惟忠奏曰：”今大狱始决，人心未宁，若更改推，必递相惊恐，则反侧之子无由自安。遂依旧断。
开元二年八月，监察御史蒋挺有所犯，敕朝堂杖之。黄门侍郎张廷珪执奏曰：“御史，宪司清望，耳目之官。有犯当流即流，不可决杖，可杀而不可辱也。”十年八月，冀州武强县令裴景仙犯乞取，赃积五千匹。事发，上大怒，令集众杀之。大理卿李朝隐奏曰：“景仙缘是乞赃，罪不至死。又景仙曾祖故司空寂，往昔缔构，首参元勋。载初年中，家陷非罪，凡其兄弟，皆被诛夷，唯景仙独存，今见承嫡。据赃未当死坐，准犯犹入请条。十代宥贤，功实宜录；一门绝祀，情或可哀。愿宽暴市之刑，俾就投荒之役，则旧勋不弃，平典斯允。”手诏不许。朝隐又奏曰：”轻重有条，臣下当守。枉法而取，十五匹便抵死刑；乞觅为赃，数千匹止当流坐。今若乞取得罪，便处斩刑，后有枉法当科，欲加何辟？所以为国惜法，期守律文，非敢以法随人，曲矜仙命。射兔魏苑，惊马汉桥，初震皇赫，竟从逆议，岂威不能制，而法贵有恒。又景仙曾祖寂，定为元勋，恩倍恒数。若寂勋都弃，仙罪特加，则叔向之贤何足称者，若敖之鬼不其馁而？舍罪念功，乞垂天德。”遂决一百，配流。
赦宥（周 汉 后汉 北齐 大唐）
易蒙卦曰：“初六，发蒙，利用刑人，用脱桎梏，以往吝。”象曰：“利用刑人，以正法也。”又，解卦曰：“雷雨作，解，君子以赦过宥罪。”
虞书曰：“宥过无大，刑故无小。（过误所犯，虽大必宥。不忌故犯，虽小必刑。）罪疑惟轻，功疑惟重。（刑疑附轻，赏疑从重，忠厚之至也。）与其杀不辜，宁失不经。”
周官司寇曰：“三刺、三宥、三赦之法：一曰讯群臣，二曰讯群吏，三曰讯万民。（刺，杀也。三讯罪定，则杀之。）听民之所刺宥，以施上服下服之刑。（宥，宽也。人言杀，杀之；言宽，宽之。上服，劓、墨；下服，宫、刖之刑。）一宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘。（不识，谓愚人无识。过失，谓若律”过失杀人不坐死”者。遗忘，若仇雠当报甲，见乙，诚以为甲而杀。）一赦曰幼弱，再赦曰老耄，三赦曰憃愚。”又：“国君过市，刑人赦。”
吕刑云：“五刑之疑有赦，五罚之疑有赦，其审克之。（刑疑赦从罚，罚疑赦从免。其当清察，能得其理。）墨辟疑赦，其罚百鍰；（刑疑，则赦从罚。六两曰鍰。鍰，黄铁也。）劓辟疑赦，其罚惟倍；（倍百为二百鍰。）剕辟疑赦，其罚倍差；（倍差，谓倍之又半，为五百鍰。）宫辟疑赦，其罚六百鍰；（宫，次死之刑。序五刑，先轻，转至重者，事之宜。）大辟疑赦，其罚千鍰。”（五刑疑，各入罚，不降相因，古之制也。）
礼曰：“疑狱，汎与众共之，众疑，赦之。”
管仲曰：“文有三侑，武无一赦。赦者，先易而后难，久而不胜其祸；法者，先难而后易，久而不胜其福。故惠者，人之仇雠也；法者，人之父母也。凡赦者，小利而大害者也。无赦者，小害而大利者也。夫盗贼不胜，则良人危；法禁不立，则奸邪繁。故赦者，奔马之委辔也。”
汉景帝四年赦：“有犯死罪欲腐者，许之。”（腐，宫刑也。丈夫割势不复生子，如腐木不生实矣。）
后汉光武建武中，大司马吴汉疾笃。帝亲临，问所欲言，对曰：”臣无识知，惟愿慎无赦而已。”
章帝章和元年，赦天下系囚在四月丙子以前减罪一等，勿笞，诣金城，而文不及亡命未发觉者。郭躬上封事曰：“圣恩所以减死罪使戍边者，重人命也。今死罪亡命无虑万人，（广雅曰：“无虑，都凡也。”）又自赦以来，捕得甚众，而诏令不及，皆当重论。伏惟天恩莫不荡宥，臣以为赦前犯死罪，而系在赦后者，可皆勿笞诣金城，以全人命，有益於诸边。”帝善之，下诏赦焉。
安帝永初中，尚书陈忠上言：“母子兄弟相代死者，听，赦所代者。”从之。
北齐，赦日，武库令设金鸡及鼓於阊阖门外之右。勒集囚徒於阙前，挝鼓千声，脱枷锁，遣之。
大唐令曰：“赦日，武库令设金鸡及鼓於宫城门外之右，勒集囚徒於阙前，挝鼓千声讫，宣制放。其赦书颁诸州，用绢写行下。”律曰：“会赦及降者，盗者准枉法犹徵正赃，馀赃非见在及收赎之物限内未送者，并从赦降原。”
武德四年，王充、窦建德平，大赦天下。既而责其党与，并令迁配。侍书侍御史孙伏伽谏曰：“今月十三日发雷雨之制，既云常赦不免皆赦除之，此非直赦其有罪，亦是与天下断当，许以更新。因何王充、建德部下赦后又欲迁之？此是陛下自违本心，欲遣下人若为取则？如臣愚见，经赦合免责情Q欲Y迁配者，并请放之，则天下幸甚。”
贞观二年七月，上谓侍臣曰：“凡赦，惟及不轨之辈。古语云：'小人之幸，君子不幸。''一岁再赦，妇儿喑哑。'凡养稂莠者，伤禾稼；惠奸凶者，贼良人。昔'文王作罚，刑兹无赦'。夫小仁者，大仁之贼。故我有天下以来，不甚放赦。今四海安宁，礼义兴行，数赦则愚人常冀侥倖，惟欲犯法，不能改过，当须慎赦。”
天宝十三载二月赦文：”左降官承前遭忧，皆不得离任。孝行之道，所未弘通；情理之间，深可哀恤。如有此类，宜并放归，仍申省计至服满日，准法处分。自今以后，编入常式。”
禁屠杀赎生（附 大唐）
武太后圣历三年，断屠杀。凤阁舍人崔融上议曰：”春生秋杀，天之常道；冬狩夏苗，国之大事。豺祭兽，獭祭鱼，自然之理也。一乾豆，二宾客，不易之义也。上自天子，下至庶人，莫不挥其鸾刀，烹之鹤鼎，所以充庖厨。故能幽明感通，人祇辑睦，万王千帝，殊涂同归。今者禁屠宰，断弋猎，三驱莫行，一切不许，将恐违圣人之达训，紊明王之善经，一不可也。且江南诸州，乃以鱼为命，河西诸国，以肉为斋，一朝禁止，倍生劳弊，富者未革，贫者难堪，二不可也。加有贫贱之流，刲割为事，家业倘失，性命不全，虽复日戮一人，终虑未能总绝，但益恐哧，惟长奸欺，外有断屠之名，内诚鼓刀者众，势利倚依，请讬纷纭，三不可也。虽好生恶杀，是君子之小恩；而考古会今，非国家之大体。但使顺月令，奉天经，造次合礼仪，从容中刑典，自然人得其性，物遂其生。何必改革，方为尽善？”（禁止屠杀，以活飞走，亦同赦宥，用拯生人，故附於此。下同。）
景龙元年，遣使往江淮，分道赎生，以所在官物充直。中书舍人李乂上疏曰：”江淮水乡，采捕为业，鱼鳖之利，黎元所资。虽云雨之私有霑於末类，而生成之惠未洽於平人。何则？江湖之饶，生育无限；府库之内，支供易殚。费之若少，则所济何成；用之倘多，则常支有阙。与其拯物，岂若忧人？且鬻生之徒，惟利斯视，钱刀日至，网罟年滋，施之一朝，营之百倍。未若回救赎之钱物，减贫无之徭赋，治国爱人，其福胜彼。”
二年九月敕：”鸟雀昆虫之属，不得擒捕，以求赎生。犯者先决三十。宜令金吾及州县市司严加禁断。”