..........及随驾凤翔群小又二百余人，一时斩首于内侍省，血 流涂地。及宫人宋柔等十一人，两街僧道与内官相善者二十余人，并笞死于京兆府。 内诸司一切罢之，皆归省寺。自是京城并无宦宫，天子每宣传诏命，即令宫人出入。 崔胤虽复仇快志，国祚旋亦覆亡，悲夫！

　　赞曰：崇墉大厦，壮其楹磶。殿邦御侮，亦俟明德。宵人意褊，动不量力。投 鼠败器，良堪太息。

..........欲和意，丘崈以闻，璧贻崈书，俾遣小使致书金帅求成，金帅报书以用兵首谋指侂胄，侂胄大恚，不复以和为意。璧言："张浚以讨贼复仇为己任，隆兴之初，事势未集，亦权宜就和。苟利社稷，固难执一。"侂胄不听，以张岩代崈，璧力争，言丘崈素有人望，侂胄变色曰..........为固圉计。淮西转运判官邓友龙谮于侂胄，谓绍节但为城守，徒耗财力，无益于事。侂胄以书让绍节，绍节复书谓："公有复仇之志，而无复仇之略；有开边之害，而无开边之利。不量国力，浪为进取计，非所敢知。"侂胄得书不乐，乃以李爽代绍节，召还，为兵..........

..........人。必以形迹绳人，则不足以救之。"初调隆兴靖安县主簿。丁母忧，服阕，改建宁崇安县。以少师史浩荐，召审察，不赴。侍从复荐，除国子正，教诸生无异在家时。除敕令所删定官。

　　九渊少闻靖康间事，慨然有感于复仇之义。至是，访知勇士，与议恢复大略。因轮对，遂陈五论：一论仇耻未复，愿博求天下之俊杰，相与举论道经邦之职；二论愿致尊德乐道之诚；三论知人之难；四论事当驯致而不可骤；五论人主不当亲细事。帝称善。未几，除..........

..........久退，乃引还。九畴因力言贼不可抚，乞闭关绝贡，专固边防，可之。明年秋，贼复犯肃州，分兵围参将云冒，而以大众抵南山。九畴时已解职，他将援兵至，贼始遁。

　　当是时，番屡犯边城，当局者无能振国威，为边疆复仇雪耻，而一二新进用事者反借以修怨。由是，封疆之狱起。百户王邦奇者，素憾杨廷和、彭泽，六年春，上言：“今哈密失国，番贼内侵，由泽赂番求和，廷和论杀写亦虎仙所致。诛此两人，庶哈密可复，边境无虞。”桂萼、张璁辈..........

..........“女李三者，河南鹿邑县人。父某业田，尝以隐事与邑大豪相恨疾。豪阴谋杀之：使客阳与亲，召之酒而药以饮，遂发病。心知豪所为，将死，女从母泣于前。某蚧齿切叱，曰：‘何泣?若非我子也！且吾为人杀，幸有儿，俟壮或行能复仇。若渺孑茕稚，无望也，恨终不吐矣！’女时年十余，闻父言，昼夕愤伤，时时蓄报豪志。更数岁，益长，日誓鬼神，往祝某墓，愿魂魄相助，挟利刃，候道上，期乘便刺豪。豪出入乘马，从僮奴彪彪然，势不得逞。去，丐人为词..........

..........侯志在复汉目操为贼亦能三分鼎立魏延出奇欲速孔明不求近功君子以为真以天下自任者古之豪杰规模措置大抵如此三国崛起曹氏先据利势蜀最後立岂以微弱之故卑下於操以苟存耶孟子曰：君如彼何哉！强为善而已今日大计只合明复仇之义用贤才修政事息民训兵以作北向更无他策傥其未可惟是坚守。。若夫二三其德无一定论必恐不能有为至於何藓之行非特无效须决取辱臣所见如此岂得以张浚有言而自抑也。。又况蒙被诏书曲加奖谕先以为荣今焉内愧所以致详..........

..........，则以王法正诸侯之称。迨周室既亡，上无天子，则诸侯悉任其所称。刘氏谓此《纲目》随时变通，不得己之意也。故自同光讫显德，李氏非大悖逆，不去官。

　　后唐明宗天成元年，绥、银军乱，剽州城。

　　夏俗喜复仇，然有凶丧者不伐，己负甲叶为记。仇解，用鸡、猪、犬血和酒，贮髑髅中饮之。祝曰：“若复报仇，谷麦不收，男女秃癞，六畜死，蛇入帐。”其力微不能复者，则集邻族妇女，烹牛羊，具酒食，介而趋仇家，纵火焚其庐舍。俗谓..........

..........抚顺，投书游击李永芳，申言：“侵叶赫，以叶赫背盟，女已字，悔不遣，又匿布占泰；故与明无怨，何遽欲相侵？”遂引师还。

　　金台石有女，育於其兄纳林布禄，嫁介赛。金台石既为贝勒，杀纳林布禄妻，介赛假辞为外姑复仇，觊得布扬古女弟以解。布扬古女弟誓死不原行。介赛治兵攻叶赫。既而喀尔喀贝勒巴哈达尔汉为其子莽古尔代请婚，布扬古将许之。明边吏谕布扬古，姑留此女，毋使太祖及介赛望绝，冀相羁縻；而以兵分屯开原、抚顺及镇北..........

..........以为识者，即斩之，投六首城外，贼骇遁去。

　　三年，贼复大至，观澜舁大炮城上为御，手发炮毙贼无算，观澜亦以炮裂伤炮，负痛，解佩刀付承荫，舁归署，亟遣人间道请代，乃卒。后二百，援兵至，承荫泣叩军门，原复仇，总督那彦成哀而壮之，俾随官军剿贼。四年十月，蹑贼沙沟口，力战阵亡，犹手父佩刀不可拔。父子俱殁王事，赐恤尤厚。观澜事继母以孝称。兄观海，官上思州知州。时有兄弟争财者，適得思州书，念弟甚，引苏轼“世世为兄..........

..........回再详。

　　刘项起兵，迹似相同，而情则互异。沛令从萧何言，往召刘邦，设非后来之翻悔，则亦不至自杀其身。且杀令者为沛中父老，非真邦亲手下刃也。若项梁之赴召，明明为郡守之诚意，梁正不妨依彼举事，为君父复仇，何必计嘱项籍，无端下刃乎！况仇为秦皇，无关郡守，杀之尤为无名，适以见其贪诈耳。观此而刘项之仁暴，即此而分，即刘项之成败，从此而定。老夫刘邦之退让鸣恭，项梁之专横自立，盖第为一节之见端，犹其小焉者也。..........