..........仪相秦，谓昭睢曰：“楚无鄢、郢、汉中，有所更得乎?”曰：“无有。”曰：“无昭睢、陈轸，有所更得乎?”曰：“无所更得。”张仪曰：“为仪谓楚王逐昭睢、陈轸，请复鄢、郢、汉中。”昭睢归报楚王，楚王说之。

　　有人谓昭睢曰：“甚矣，楚王不察于争名者也。韩求相工陈籍而周不听；魏求相綦母恢而周不听，何以也?周是列县畜我也。今楚，万乘之强..........

　　楚王逐张仪于魏。陈轸曰：“王何逐张子?”曰：“为臣不忠不信。”曰：“不忠，王无以为臣；不信，王勿与为约。且魏臣不忠不信，于王何伤?忠且信，于王何益?逐而听则可，若不听，是王令困也。且使万乘之国免其相，是城下之事也。”

　　楚王令昭雎之秦重张仪。未至，惠王死，武王逐张仪。楚王因收昭雎以取齐。桓臧为雎谓楚王曰：“横亲之不合也，仪贵惠王而善雎也。今惠王死，武王立。仪走，公孙郝、甘茂贵。甘茂善魏，公孙郝善韩。二人固不善雎也，必以秦合韩、魏。韩、魏之重仪，仪有秦而雎以楚重之..........

　　张仪欲以魏合于秦、韩而攻齐、楚。惠施欲以魏合于齐、楚以案兵。人多为张子于王所。惠子谓王曰：“小事也，谓可者谓不可者正半，况大事乎?以魏合于秦、韩而攻齐、楚，大事也，而王之群臣皆以为可。不知是其可也，如是其明耶?而群臣之知术也，如是其同耶?是其可也，未如是其明也，而群臣之知术也..........

　　张仪谓齐王曰：“王不如资韩朋，与之逐张仪于魏。魏因相犀首，因以齐、魏废韩朋，而相公叔以伐秦。公仲闻之，必不入于齐。据公于魏，是公无患。”

　　张丑之合齐、楚讲于魏也，谓韩公仲曰：“今公疾攻魏之运，魏急，则必以地和于齐、楚，故公不如勿攻也。魏缓则必战。战胜，攻运而取之易矣。战不胜，则魏且内之。”公仲曰：“诺。”张丑因谓齐、楚曰：“韩已与魏矣。以为不然，则盖观公仲之攻也。”公仲不攻，齐、楚恐，因讲于魏，而不告韩。

　　唐洛阳经黄巢之乱，城无居人，县邑荒圮，仅能筑三小城，又遭李罕之争夺，但遗余堵而已。张全义招怀理葺，复为壮藩。《五代史》于《全义传》书之甚略，《资治通鉴》虽稍详，亦不能尽。辄采张文定公所著《搢绅旧闻记》，芟取其要而载于此。曰：“今荆襄淮沔创痍之余，绵地数千里，长民之官，用守边保障之劳，超阶擢职，不知几何人？其真能仿佛全义所为者，吾未见其人也，岂局于文法讥议，有所制而不得骋乎？全..........

　　【原文】

　　张乖崖守成都，兵火之余，人怀反侧。一日大阅，始出，众遂嵩呼者三。乖崖亦下马，东北望而三呼，复揽辔而行。众不敢讙。（边批：石敬瑭斩三十余人犹不止，泳乃不劳而定。）

　　上尝召徐中山王饮，迨夜，强之醉。醉..........内宿焉。旧内，上为吴王时所居也。中夜，王酒醒，问宿何地，内侍曰：“旧内也。”即起，趋丹陛下，北面再拜，三叩头乃出。上闻之，大说。

　　〔评〕乖崖三呼，而军哗顿息；中山三叩头，而主信益坚。仓卒间乃有许大主张，非特恪谨而已!

..........骤谏。王患之，谓史老曰：“吾欲已子张之谏，若何？”对曰：“用之实难，已之易矣。若谏，君则曰余左执鬼中，右执殇宫，凡百箴谏，吾尽闻之矣，宁闻他言？”

　　 白公又谏，王如史老之言。对曰：“昔殷武丁能耸其德，至于神明，以入于河，自河徂亳，于是乎三年..........

..........。”曰“解”，曰“觉”，古人用字深确。盖声音之道入人最微，一解则自不能已，一觉则自不能禁也。我家声伎，前世无之，自大父于万历年间与范长白、邹愚公、黄贞父、包涵所诸先生讲究此道，遂破天荒为之。有“可餐班”，以张彩、王可餐、何闰、张福寿名；次则“武陵班”，以何韵士、傅吉甫、夏清之名；再次则“梯仙班”，以高眉生、李岕生、马蓝生名；再次则“吴郡班”，以王畹生、夏汝开、杨啸生名；再次则“苏小小班”，以马小卿、潘小妃名；再次则平子“茂苑班”，以李..........