..........不审。”帝乃止。

　　(是曰)太史公曰：“《春秋》推见至隐，《易》本隐以之显；《大雅》言王公大人，而德逮黎庶，《小雅》讥己之得失，其流及上。所言虽殊，其合德一也。相如虽虚辞滥说，然其要归，引之节俭，此与诗之讽谏何异？”

　　(非曰)扬雄以为赋者，将以讽也，必推类而言，极丽靡之辞，闳侈钜衍，竞于使人不能加也。既乃归之于正，然览已过矣。往时武帝好神仙，相如上《大人赋》以讽帝。帝反缥缥有凌云之志。由是言之，赋劝而不止..........

..........三子彬、羲、龢。

　　彬年数岁，雅量过人。温峤尝隐暗怛之，彬神色恬如也，乃徐跪谓峤曰：“君 侯何至于此！”论者谓不减于亮。苏峻之乱，遇害。

　　羲少有时誉，初为吴国内史。时穆帝颇爱文义，羲至郡献诗，颇存讽谏。因上 表曰：“陛下以圣明之德，方隆唐虞之化，而事役殷旷，百姓凋残。以数州之资， 经瞻四海之务，其为劳弊，岂可具言！昔汉文居隆盛之世，躬自俭约，断狱四百， 殆致刑厝。贾谊叹息，犹有积薪之言。以古况今，所以益其..........

..........州刺史，入为侍御史，再迁吏部员外郎。武元衡罢相镇西 蜀，与裴度俱为元衡判官，尤相善。先度入为吏部郎中，度以诗饯别，有“两人同 日事征西，今日君先捧紫泥”之句。

　　元和初，宪宗颇出游畋，锐意用兵；公绰欲因事讽谏。五年十一月，献《太医 箴》一篇，其辞曰：

　　天布寒暑，不私于人。品类既一，崇高以均。惟谨好爱，能保其身。清净无瑕， 辉光以新。寒暑满天地之间，浃肌肤于外；好爱溢耳目之前，诱心知于内。清洁为 隄，奔射犹..........

..........，甲库令史十三人，能书一人，传制二人，亭长六人，掌固十四人，脩 补制敕匠五人，装潢一人。起居郎领令史三人，赞者六人。武德三年，改给事郎曰 给事中。

　　左补阙六人，从七品上；左拾遗六人，从八品上。掌供奉讽谏，大事廷议，小 则上封事。武后垂拱元年，置补阙、拾遗，左右各二员。

　　起居郎二人，从六品上。掌录天子起居法度。天子御正殿，则郎居左，舍人居 右。有命，俯陛以听，退而书之，季终以授史官。贞观初，以给事中..........

..........罪，谏者顿少。是 鹊巢覆而凤不至，理之然也。臣诚恐天下骨鲠士以谠言为戒，桡直就曲，斗方为刓， 偷合苟容，不复能尽节忘身，纳君于道矣。

　　夫帝王之德，莫盛于纳谏。故曰：“木从绳则正，后从谏则圣。”又曰：“朝 有讽谏，犹发之有梳。猛虎在山林，藜藿为之不采。”忠谏之有益如此。自古上圣 之君，恐不闻己过，故尧设谏鼓，禹拜昌言。不肖之主，自谓圣智，拒谏害忠，桀 杀关龙逢而灭于汤，纣杀王子比干而灭于周，此其验也。夫与治同道罔不..........

..........秦赋》一卷

　　又《集》十三卷

　　《龙吟集》三卷

　　《长乐集》一卷

　　朱朴《荆山子诗集》四卷

　　又《杂表》一卷

　　《孙郃小集》三卷

　　杨士达《拟讽谏集》五卷

　　《陈光诗》一卷

　　《吴仁璧诗》一卷

　　戚同文《孟诸集》二十卷

　　《王振诗》一卷

　　严虔崧《宝囊》五卷

　　又《表状》五卷

　　《倪明基..........

..........伪造，钱亦可以私铸，私铸有犯，钱可废乎？但严治之，不当以小仁废大利。"后卒不能废。衍为枢密副使，荐于朝，授秘阁校理。

　　是岁，诏三馆臣僚言事。甫进十二事，按祖宗故实，校当世之治有所不逮者，论述以为讽谏，名《三圣政范》。改右正言。时河北降赤雪，河东地震五六年不止，甫推《洪范五行传》及前代变验，上疏曰："赤雪者，赤眚也，人君舒缓之应。舒缓则政事弛，赏罚差，百官废职，所以召乱也。晋太康中，河阴降赤雪。时..........

..........如绮丽之文，多作词赋。车骑将军王音，成帝叔舅也，召为门下史，荐待诏，上《甘泉》、《羽猎赋》，迁侍郎，给事黄门。雄既升秘阁，以为辞赋可尚，则贾谊升堂，相如入室，武帝读《大人赋》，飘飘然有凌云之志，不足以讽谏，乃辍其业。以经莫大于《易》，故则而作《太玄》；传莫大于《论语》，故作《法言》；史莫善于《苍颉》，故作《训纂》；箴谏莫美于《虞箴》，故作《州箴》；赋莫弘于《离骚》，故反屈原而广之；典莫正于《尔雅》，故..........

..........之。晏子左手持头，右手持刀而问曰：“古明主支解人，从何支始？”景公离席曰：“纵之！”

　　按《左传》，时景公繁刑，有鬻踊者。踊。刖者所用。公问晏子曰：“子之居近市，知孰贵贱？”对曰；“踊贵屦贱。”公悟，为之省刑。此讽谏之师、滑稽之首也。

　　枉死人面

　　刘玄佐镇汴，尝以谗怒欲杀军将翟行恭，无敢辩者。处士郑涉能谐隐，见玄佐曰：“闻翟行恭抵刑，付尸一观。”玄佐怪之。对曰：“尝闻枉死人面有异，一生未识，故借看耳。”玄佐悟，..........

..........。阳里子、东门伯不可知，而丘明以下五人，未有非读书者，安可不惧？要须尽用其方，不复加减，乃有验也。

　　杜牧作《李戡墓志》，载戡诋元白诗语，所谓“非庄人雅士所为，淫言媟语入人肌骨”者。元稹所不论，如乐天讽谏闲适之辞，可概谓“淫言媟语”耶？戡不知何人，而牧称之过甚。古今妄人不自量，好抑扬予夺而人辄信之类尔。观牧诗，纤艳淫媟乃正其所言，而自不知也。《新唐书》取为牧语，论《乐天传》，以为救失不得不然，盖过矣。牧记..........